整个戏是对虚构事件中的人物在法庭上进行审判，主要人物是罪犯、证人、双方律师和法官。人物表现非常平面，舞台简单不重要，视觉重点是大屏幕投影，展示的是制作出的3D场景，在谈及案件细节时，相关场景就会在大屏幕上播放，角度和比例翻转变化，造型颜色粗糙，有一种未完成感，主要起说明作用。甚至对人物形象语调的塑造，也是其说明作用的，主要起作用的是各方的台词中的信息，把观众卷入这种陈词滥调历久弥新的伦理辩论中。由于一部戏的时间不短，台词中对这个案件进行了比较深入全面的讨论，但仅限于较容易理解的表达方式，毕竟这是戏剧作品，要观众在现场通过听到的内容形成印象做出反应。快结束的时候，也就是宣判之前，法官安排了一个休息，要求大家休息之后根据个人观点选择不同的门重新进入剧院。观众代表法庭上的陪审团，统计意见后法官宣布结果。

不合理的地方是，大家兴师动众离开座位，硬是要休息十分钟，重新进来后几分钟戏就结束了。而进门时，大部分的门上写着无罪，只有两扇门写着有罪，这形成了一种导向，选择无罪的人会大大增加，选择有罪的人连回到自己的座位都要长途跋涉，大费周折。给人的印象和体验，“那是~~十~分地愚蠢……”

这样的主题能不能做戏？也许能，但肯定很难。毕竟旧，维度单一，难以在剧场表现。这部戏之所以做了，还吸引了很多人来看，除了观众善良好骗之外，还因为把案件设置为发生在德国的恐怖主义事件，让饱受威胁的人们更感到切身相关。这部戏不可避免地无聊，不美，没有作为戏剧的深度。像是上了一堂中学哲学课。